В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации ФАС России завершила предварительный анализ применения поправок Закона о торговле, вступивших в силу 15 июля 2016 года. Все территориальные органы осуществляли проверку договоров поставки между торговыми сетями и поставщиками продовольственных товаров, заключенных или перезаключенных после 15 июля 2016 года и соответствие их положений требованиям Закона о торговле и антимонопольного законодательства.
Вначале хотелось бы подвести итоги в целом по всем проверкам территориальных органов на основе информации, предоставленной ФАС России.
Территориальные управления ФАС России провели 701 проверку торговых сетей федерального, регионального, муниципального уровней, из них 29 проверок проведено Челябинским УФАС России.
Территориальными управлениями ФАС России было проанализировано 11 266 договоров из них 238 договоров проанализировано Челябинским УФАС России.
Так, из проанализированных договоров по всем торговым сетям выявлено 1 261 нарушение в договорах с поставщиками, что составляет 11% от общего числа проверенных договоров.
В ходе проверки территориальные органы ФАС России чаще всего (439 договоров поставки, 34% от общего числа выявленных нарушений) выявляли признаки нарушения ч.7 ст. 9 Закона о торговле, выразившееся в установлении сроков оплаты товаров в нарушение законодательным требованиям.
Порядка 22% от общего числа выявленных нарушений (282 договора поставки) содержат признаками нарушения ч.4 ст. 9 Закона о торговле, в части установления для поставщиков продовольственных товаров обязанностей по выплатам вознаграждений свыше 5%, установленных законом.
Проверка показала, что больше всего прямых нарушений торгового законодательства допустили региональные и муниципальные ритейлеры.
Челябинским УФАС России во исполнение пункта 4 раздела 1 протокола заседания Правительственной комиссии по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков от 21.12.2016 № 3 и во исполнение поручения ФАС России от 30.12.2016 № ЦА/93237-ПР/16 были проведены внеплановые проверки на предмет соблюдения требований Закона о торговле в отношении АО «Дикси Юг», ООО «Лента», ООО «Молл», ООО «Элемент-Трейд», ООО ТД «Провиант», АО «Тандер», торговой сети «Красное и Белое» (ООО «Аврора», ООО ТД «Азимут», ООО «Аллегро», ООО «Альтаир», ООО «Анкор», ООО «Аполлон», ООО «Архипелаг», ООО «Атлас», ООО «Бараус», ООО «Баргузин», ООО «Барк», ООО «Бахус», ООО «Борей», ООО «Бриз», ООО «Ганимед», ООО «Гелиос», ООО «Град», ООО «Градусник», ООО «Дионис», ООО «Лабиринт», ООО «Лабиринт - С», ООО «Лабиринт-Урал», ООО «Лабиринт-Челябинск»).
Челябинское УФАС России в ходе проведенных проверок, проанализировав 238 договоров поставки, заключенных между торговыми сетями и поставщиками продовольственных товаров, осуществляющих деятельность на территории Челябинской области, выявило ряд проблем применения Закона о торговле.
1. Резкое увеличение штрафных санкций за нарушение условий договора и отсутствие зеркальных штрафов для сетей. Отношения между поставщиком и торговой сетью основаны на преобладающей рыночной силе торговой сети, что позволяет последней злоупотреблять своим положением». Ранее отрасль разработала кодекс добросовестных практик (КДП), в котором размер штрафа ограничивался 15% от объема поставки. Однако КДП не соблюдался всеми, а в настоящее время его действие приостановлено.
Вследствие того, что Законом о торговле в новой редакции установлено требование к торговым сетям о сроках оплаты независимо от предоставленных поставщиком товаросопроводительных документов, торговые сети устанавливают дополнительные штрафные санкции за факт нарушения срока предоставления указанных документов поставщиком. При этом, штрафная санкция, по мнению Челябинского УФАС России, установлена торговой сетью несоразмерна допущенным нарушениям.
Так, ЗАО «ТД «Перекресток», ООО «Агроторг» (торговая сеть «Пятерочка», «Карусель», «Перекресток») дополнительными соглашениями установили новые штрафные санкции, а именно:
- за каждый факт нарушения обязанности по предоставлению товаросопроводительных документов, предусмотренных договором, а также в случае нарушения срока их предоставления, предоставления ненадлежащим образом оформленных документов покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 15% от стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение;
- в случае нарушения порядка обмена EDI-документами, предусмотренного дополнительным соглашением по EDI, в том числе не направления или направления с нарушением требований, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 15% от стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение.
Торговая сеть «Красное и Белое» в договорах поставки, действующих в 2017 году, предусмотрела штраф в размере 100 % от действительной суммы счет-фактуры и накладной, в которых были допущены ошибки в случае некорректного оформления товаросопроводительных документов.
2. Установление в договорах поставки права торговых сетей проведения аудита деятельности поставщика и в случае выявленных нарушений, торговые сети приостанавливают исполнение договора поставки.
Так, отдельные торговые сети, в частности ООО «Лента» в договоре поставки, действующем в 2017 году, предусмотрели право торговой сети на проведение аудита деятельности поставщика. При этом, отказ поставщика от обеспечения аудита является основанием для отказа покупателя от исполнения договора.
В рамках аудита ООО «Лента» проводит проверку деятельности поставщика, позволяющей установить исполнение последним требований нормативных актов к процессам производства, хранения и транспортировки товаров. Аудит проводится относительно документации, описывающей процессы производства, а также зданий и сооружений непосредственно используемых в процессах производства, хранения, перевозки, реализации сырья и готовой продукции.
3. Также другими территориальными органами выявлена проблема по включению в договор поставки условий о возврате нереализованного товара.
На практике существует такое поведение торговой сети, при которой торговая сеть получает товар надлежащего качества, но по истечению какого-то времени возвращает товар с истекающим сроком годности без изменения его цены.
Позиция ФАС России заключается в том, что с истекшим сроком годности товар возвращать нельзя.
4. Ряд территориальных органов ФАС России выявил проблему требования скидок торговыми сетями после заключения договора поставки, когда вопрос о цене уже решен.
Опрос поставщиков Челябинской области данное нарушение не выявил.
Вместе с тем, включение указанных пунктов (проведение аудита и установление больших штрафных санкций) в договоры поставки будут исследоваться Челябинским УФАС России на предмет выявления нарушений статьи 13 Закона о торговле, путем проведения дополнительного опроса поставщиков.
В рамках проведения проверок Челябинское УФАС России провело опрос основных поставщиков Челябинской области, осуществляющих поставку в адрес торговых сетей, на предмет соблюдения торговыми сетями изменений в Законе о торговле в части изменения размера вознаграждения и сроков оплаты.
В адрес Челябинского УФАС России поступило 11 ответов от хозяйствующих субъектов.
Согласно представленным ответам новые условия по срокам и размеру вознаграждения исполняются торговыми сетями, с принятием Закона № 273-ФЗ практика взаимодействия с торговыми сетями не ухудшилась, а в некоторых случаях даже улучшилась. Поставщики не указали какие – либо проблемы применения Закона о торговле.
Нарушений в действиях торговых сетей статьи 9 Закона о торговле Челябинским УФАС России не выявлено.
В ходе проведения проверки в отношении ООО «Элемент-Трейд» (торговой сети «Монетка») установлено, что в одну группу лиц с ООО «Элемент-Трейд» входит ООО «РМ-Консалт», которое заключает договоры поставки с поставщиками в интересах торговой сети.
Согласно части 6 статьи 1 Закона о торговле установленные главой 3 настоящего Федерального закона антимонопольные правила, требования, запреты на действия (бездействие) хозяйствующих субъектов распространяются также на действия (бездействие) лиц, входящих с ними в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, в действиях ООО «РМ-Консалт» выявлены признаки нарушения статьи 9 Закона о торговле, поскольку торговой сетью не приведены в соответствие с Законом о торговле все действующие договоры поставки, а именно, условия о размере вознаграждения и сроках оплаты, которые противоречат Закону о торговле с учетом последних изменений.
Дополнительные соглашения и иные приложения к договору поставки, заключенные с поставщиками с 15.07.2015 и изменяющие условия о размере вознаграждения и сроках оплаты товара, в адрес Челябинского УФАС России не были представлены ко всем договорам поставки. При этом, согласно письму ООО «Элемент-Трейд», представленные договоры без заключенных дополнительных соглашений являются действующими по состоянию на 01.01.2017 года.
В связи с чем, Челябинским УФАС России возбуждено административное производство в отношении ООО УК «РМ-Консалт» по частям 1,3 статьи 14.42 КоАП РФ.
05.05.2017 ООО «Элемент-Трейд» представило в адрес Челябинского УФАС России все дополнительные соглашения к договорам поставки в соответствии с изменениями Закона о торговле. Согласно указанным дополнительным соглашениям, датой заключения является 30.12.2016.
В связи с чем, Челябинским УФАС России возбуждается производство в отношении ООО «Элемент-Трейд» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредоставление в срок информации по запросу антимонопольного органа.
Челябинское УФАС России неоднократно направляла свои предложения по изменению Закона о торговле в адрес Министерства экономического развития Челябинской области, Уполномоченному по защите прав предпринимателей по Челябинской области, ФАС России.
Челябинским УФАС России в 2015 году было возбуждено дело в отношении АО «Тандер» по заявлению производителя печенья по факту навязывания заключения договора маркетинга. Челябинское УФАС России установило, что из 60 хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставку печенья в адрес АО «Тандер», только с 7 хозяйствующими субъектами не заключен договор маркетинга. Вместе с тем, антимонопольное дело было прекращено Челябинским УФАС России по причине отказа от заявления о навязывании заключение договора маркетинга, поставщик позже утверждал, что договор маркетинга был заключен по обоюдному согласию и взаимовыгоден обеим сторонам договора.
Челябинское УФАС России в 2015 году направляла предложения в ФАС России о внесении изменений в Закон о торговле в части установления запрета о навязывании заключения договора маркетинга вместе с договором поставки, чтобы предотвратить навязывание договоров маркетинга торговыми сетями на этапе заключения договора поставки, поскольку данный факт имеет место быть со стороны большинство торговых сетей, но доказать сам факт навязывания без показаний поставщика антимонопольному органу не представляется возможным (в большинстве случае поставщик «боится испортить отношение с торговой сетью» и отказывается подтверждать факт навязывания).
В связи с чем, Законом о торговле в новой редакции установлен запрет торговым сетям о понуждении контрагента к заключению договора возмездного оказания услуг (в том числе с третьими лицами), направленного на оказание услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг, а также иных договоров при заключении и (или) исполнении (реализации) договора поставки продовольственных товаров (ч. 12 ст. 9 Закона о торговле).
Кроме того, из устных обращений поставщиков Челябинской области было установлено, что некоторые федеральные торговые сети требует плату за вход в действующий или новый торговый объект. Челябинское УФАС России также обращало внимание ФАС России на данный факт, в связи, с чем Законом о торговле в новой редакции пунктом 1 части 1 статьи 13 установлен запрет на взимание платы либо внесение платы за право поставок продовольственных товаров в функционирующие или открываемые торговые объекты.
Вместе с тем, Челябинское УФАС России предлагало внесение других изменений в Закон о торговле, которые в настоящее время не учтены в действующей редакции Закона о торговле, а именно:
1) с целью поддержки местных производителей на рынке розничной реализации продовольственных товаров, Челябинское УФАС России предлагало на законодательном уровне закрепить долю присутствия на «полках» торговой сети продукции местных производителей в размере 25 % от общего объема реализации продукции торговой сетью.
Для реализации данного предложения целесообразно повысить привлекательность заключения договоров поставки между торговыми сетями и местными производителями путем установления для торговых сетей, у которых продукция местных производителей присутствует в размере 25 % от общего объема реализации товаров, различных налоговых льгот, в том числе установления для данных торговых сетей «налоговых каникул» и т.д.
2) разные розничные цены на продукты питания объясняются установлением разной торговой наценки на данные продукты питания торговыми сетями, поскольку оптово-отпускные цены производителя зачастую одинаковые для всех торговых сетей.
Челябинское УФАС России предлагало установить в Законе о торговле запрет в отношении торговых сетей на установление разной торговой наценке на одинаковые виды продовольственных товаров первой необходимости.
3) Законом о торговле в части 5 статьи 9 установлен запрет на выплату вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации.
Челябинское УФАС России предлагало внести изменения в постановление Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости <…> не допускается выплата вознаграждения» и расширить перечень товаров, за реализацию которых торговым сетям запрещено взимать бонусы, в том числе за реализацию социально значимых продовольственных товаров, реализуемых не только по ГОСТу, но и по ТУ.
4) Также в Челябинское УФАС России обращаются местные производители по вопросу сокращения числа продовольственных ярмарок, рынков, на которых местные производители могли бы представить свою продукцию.
В связи с чем, Челябинское УФАС России считает актуальным решением данной проблемы в организации выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий с целью продвижения региональных брендов на продовольственном рынке Челябинской области, организация проведения ярмарок выходного дня, бесплатное предоставление индивидуальным предпринимателям, сельскохозяйственным кооперативам, фермерским хозяйствам мест для реализации собственной продукции на ярмарках.
5) В адрес антимонопольного органа поступают заявления от хозяйствующих субъектов по вопросу роста доли федеральных и региональных сетей на рынке розничной торговли продовольственными товарами в отдельных муниципальных образованиях Челябинской области, вследствие чего магазины шаговой доступности вытесняются с рынка розничной торговли продовольственными товарами и в дальнейшем ликвидируются.
Данная проблема, по мнению Челябинского УФАС России, обусловлена несовершенством методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.05.2010 № 305 «Об утверждении методики расчета объема всех продовольственных товаров <…>» по расчету долей хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети.
Согласно данной методике при расчете долей розничных сетей от общего объема реализации продовольственных товаров в границах муниципального образования, учитываются все хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную реализацию продовольственных товаров в пределах муниципального образования, в том числе и субъекты малого предпринимательства.
В результате применения данной методики доли розничных сетей в пределах муниципального образования существенно занижены и не отражают реальных значений долей торговых сетей.
Челябинское УФАС России считает целесообразным внести изменения в Постановление Правительства РФ от 04.05.2010 № 305 «Об утверждении методики расчета объема всех продовольственных товаров <…>», а именно в методику расчета долей хозяйствующих субъектов, в части исключения из общего оборота розничной торговли продовольственными товарами оборота розничной торговли субъектов малого предпринимательства и исключения оборота реализации алкогольной продукции торговыми сетями с целью корректного расчета долей торговых сетей в пределах муниципального образования.
6) Челябинское УФАС России считает целесообразным внесение изменений в статью 14 Закона о торговле и установление ограничений по размеру совокупной доли торговых сетей, осуществляющих розничную торговлю на территории одного муниципального образования, производить расчет совокупной доли всех торговых сетей в границах одного муниципального образования и в случае достижения значения в 70%, устанавливать ограничения для торговых сетей, указанные в статье 14 Закона о торговле, а именно устанавливать запрет торговым сетям на приобретение или аренду в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.
7) Ответственность торговых сетей за нарушение Закона о торговле установлена в статьях 14.40-14.42 КоАП РФ, в соответствии с которыми предусмотрено наказание в виде административного штрафа размер, которого составляет от 2 млн. Как показывает практика, большинство нарушений Закона о торговле совершается муниципальными и региональными торговыми сетями, для которых штраф в размере 2 млн. рублей является непосильным бременем.
Антимонопольный орган учитывает баланс интересов всех участников рынка розничной торговли продовольственными товарами, в связи, с чем Челябинское УФАС России считает целесообразным установление оборотного штрафа за нарушение Закона о торговле в зависимости от выручки торговых сетей.
Кроме того, целесообразно отметить предложения по изменению Закона о торговле И.А. Гехт и И.А. Яровой, которые также не отражены в действующей редакции Закона о торговле.
Ирина Альфредовна Гехт – заместитель председателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию:
- ограничение присутствия торговых сетей в регионе на уровне 25%;
- разработка регионального Закона о торговле.
Ирина Анатольевна Яровая – депутат Государственной Думы РФ:
- установление предельного размера штрафных санкций;
- ограничение режима работы торговых сетей (в выходные – до 16 часов, в будни до 21 часов).
В качестве решений проблем применения Закона о торговле можно выделить следующе:
1) На примере заключения соглашения о сотрудничестве между X5 Retail Group и Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (Центросоюз).
Подписав соглашение, торговая сеть не только обязуется активнее работать с местной продукцией, но и берет на себя некоторые социальные обязательства.
Партнёрство будет способствовать развитию розничной торговли в российских регионах, позволит поддержать социальную миссию потребительской кооперации и Центросоюза по обеспечению сельского населения в отдалённых населённых пунктах товарами первой необходимости и другими высококачественными товарами по доступным ценам. Соглашение действует 5 лет со дня подписания, потенциал проекта оценивается в 1000 магазинов под совместным брендом «КООП-Пятёрочка» в течение первых трёх лет.
Широкая база поставщиков и логистические возможности одного из крупнейших российских ритейлеров позволят обеспечить партнёра бесперебойными поставками широкого ассортимента товаров и повысить ценовую доступность продуктов питания. Центросоюз будет координировать сотрудничество между региональными потребительскими обществами и «Пятёрочкой» в вопросах подбора торговых объектов, документооборота, ремонта и реконструкции помещений в целях развития современных форматов торговли.
2) Проблема во взаимоотношениях крупных торговых сетей и местных производителей в том, что не все предприятия могут обеспечить бесперебойную поставку в нужное время и в необходимых объемах, выполнить требования по уровню качества и упаковки.
Южноуральским производителям необходимо повышать свою конкурентоспособность, искать эффективные логистические решения. И не нужно ориентироваться только на крупные торговые сети, на рынке присутствуют и сети регионального значения, которые могут по-своему формировать торговую политику. Есть и магазины шаговой доступности, с которыми предприниматели могут договариваться об организации фирменных отделов.
3) Кроме того, предприниматели могут объединиться в одну торговую сеть, на примере торговой сети «Родной город» г. Магнитогорск Челябинской области.
В 2006 году в торговую сеть «Родной город» вошли 34 магнитогорских магазина.
В переговорах с поставщиками торговая сеть «Родной город» добилась предоставления таких же отпускных цен, как для сетей, а со своей стороны гарантировали определенный объем закупок и отсутствие просроченной задолженности по товару.
4) Согласно части 1 статьи 17 Закона о торговле органами государственной власти субъектов Российской Федерации при определении основных направлений социально-экономического развития соответствующих территорий предусматриваются мероприятия, содействующие развитию торговой деятельности, а также разработка и реализация региональных программ развития торговли.
В компетенцию органов местного самоуправления входит решение вопросов о выделении земельных участков под строительство торговых объектов, организация и проведение конкурентных процедур на право пользования недвижимым имуществом, проведение анализа финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.
Можно выделить несколько дел о признании в действиях органов местного самоуправления нарушения статьи 15 Закона о торговле.
Челябинским УФАС России по результатам рассмотрения заявления АО «О-Мега» 30.06.2015 возбуждено дело № 70-07/15 по признакам нарушения Администрацией Озерского городского округа части 1 статьи 15 Закона.
Из материалов дела следует, что администрацией не обеспечивается равный подход к рассмотрению заявлений хозяйствующих субъектов о согласовании сделок с недвижимым имуществом, в том числе договоров аренды недвижимого имущества, с участием лиц, не зарегистрированных на территории ЗАТО, что создает препятствия и дискриминационные условия осуществления предпринимательской деятельности на территории городского округа.
Так, администрацией принимаются решения об отказе в допуске к совершению сделок на территории города по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, осуществляется проведение не предусмотренных действующим законодательством проверок и установление не предусмотренного действующим законодательством требования о представлении дополнительных документов.
В результате указанных действий хозяйствующие субъекты длительное время лишены возможности заключения договоров аренды нежилых помещений в торговом комплексе для использования в предпринимательской деятельности, в том числе в целях осуществления (выхода на рынок городского округа) и (или) развития деятельности указанных хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг аренды, розничной торговли, финансовых услуг, вследствие нарушений, допущенных администрацией при рассмотрении заявлений о допуске к совершению сделок аренды нежилых помещений в торговом комплексе.
Комиссией УФАС принято решение о признании нарушений части 1 статьи 15 Закона, статьи 15 Закона о торговле. Поскольку на момент рассмотрения дела администрацией приняты правовые акты о допуске хозяйствующих субъектов к совершению сделки аренды нежилых помещений, комиссией принято решение предписание не выдавать.
Администрацией подано заявление о признании недействительным решения по делу № 70-07/15 (дело № А76-9508/2016). Судами первой и апелляционной инстанции решение по делу № 70-07/15 оставлено в силе в полном объеме.
В отношении виновного должностных лиц вынесены постановления о наложении штрафа.
Также, Челябинским УФАС России по результатам проведения плановой проверки 14.08.2015 возбуждено дело № 83-07/15 по признакам нарушения Администрацией Аргаяшского муниципального района части 1 статьи 15 Закона, статьи 15 Закона о торговле, выразившимся в утверждении Порядка утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов и предоставления субъектам предпринимательства мест для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района (далее – Порядок), не соответствующего требованиям действующего законодательства.
Так, Порядком устанавливались ограничения на размещение нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах общественного транспорта, вблизи иных нестационарных объектов, максимального срока размещения нестационарных торговых объектов трехгодичным сроком, возможности выбора места размещения (земельные участки или здания, строения, сооружения), способа и условий приобретения земель или земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации нестационарного торгового объекта исключительно на условиях договора аренды земельного участка, а также требования о согласовании проектной документации киоска (павильона) с органами местного самоуправления сельских поселений муниципального района.
Комиссией УФАС принято решение о признании нарушений части 1 статьи 15 Закона и выдано предписание о прекращении нарушений путем исключения положений Порядка, не соответствующих требованиям действующего законодательства.
Изменения в Законе о торговле
15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее также – «Закон № 273-ФЗ»).
Изменения внесены в два нормативных акта:
а) Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – «Закон о торговле»);
б) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на вступление указанного закона в силу 15 июля 2016 года, отдельные оговорки установлены в пунктах 2 и 3 ст. 3 Закона № 273-ФЗ:
- до 1 января 2017 года заключенные ранее договоры поставки и иные договоры, регулируемые Законом о торговле, должны быть приведены в соответствие с принятым Законом№ 273-ФЗ;
- с 1 января 2017 года условия договоров, противоречащие Закону о торговле (в редакцииЗакона № 273-ФЗ), признаются утратившими силу.
Суть основных изменений:
- уточнен термин «торговая сеть» и введено новое обобщенное понятие «услуги по продвижению товаров».
Конкретизируя понятие «торговая сеть», законодатель отказался от понимания торговой сети как совокупности двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением. Теперь торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Услуги по продвижению товаров включают в себя рекламирование продовольственных товаров, осуществление их специальной выкладки, исследование потребительского спроса, подготовку отчетности о таких товарах либо осуществление иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров.
2) уменьшен совокупный размер премии до 5% (ранее – 10%), выплачиваемый торговым сетям.
Совокупный размер вознаграждения выплачивается за определенное количество продовольственных товаров и за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг.
Выплата иных видов вознаграждений не допускается.
3) сокращен срок оплаты по договорам поставки продовольственных товаров в зависимости от срока годности товара:
- если срок годности до 10 дней, то оплата должна быть осуществлена не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического их получения;
- если срок годности от 10 до 30 дней включительно – оплата не позднее чем 25 календарных дней;
- если срок годности свыше 30 дней, а также при поставке алкогольной продукции, произведенной на территории РФ, - оплата не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического их получения.
4) установлен срок для передачи документов на товар: 3 рабочих дня.
Данный срок исчисляется со дня фактического получения продовольственных товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.
5) торговым сетям и субъектам, осуществляющим поставки в торговые сети, запрещается:
- взимание платы либо внесение платы за право поставок продовольственных товаров;
- взимание платы либо внесение платы за изменение ассортимента товаров;
- возмещение расходов в связи с утратой или повреждением товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;
- возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.
6) детализированы и конкретизированы антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.
За нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности установлена административная ответственность: для юридических лиц административный штраф от 1,5 млн. руб. до 5 млн. руб., при повторном, в течение года, совершении правонарушения административный штраф для юридических лиц от 3 млн. руб. до 5 млн. руб., для должностных лиц штраф от 10 тыс. руб. до 50 тыс. руб., при повторном нарушении – от 50 тыс. руб. до 200 тыс. руб. или дисквалификация.
Все изменения в Законе о торговле представлены в Методичке для предпринимателей.
