Результаты правоприменительной практики Челябинского УФАС России за 1 квартал 2018 года в сфере антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства в сфере закупок

Итоги работы в 2017 году

Челябинское УФАС России осуществляет государственный контроль на территории Челябинской области за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также Правил подключения к электро-, газо-, водо- и теплоснабжению, закона об энергосбережении и стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, соблюдением порядка и организации проведения обязательных торгов.

Всего в Челябинском УФАС России работает 48 специалистов, подразделений в муниципальных образованиях нет.

Общие итоги

В 2017 году Челябинским УФАС России рассмотрено 4447 (4319 – в 2016 году) обращений и заявлений хозяйствующих субъектов, физических лиц и органов власти и управления. Из них:

• 492 (621) заявления по признакам нарушения антимонопольного законодательства;
• 149 заявлений по нарушениям правил техприсоединения к энерго-, тепло-, водо- и газовым сетям;
• 329 (284) заявлений по признакам нарушения законодательства о рекламе;
• 1931 (2229) заявление и обращение по законодательству о контрактной системе;
• 366 (336) жалоб на заказчиков при проведении различных торгов, рассматриваемых в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции;
• 37 (20) обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков по корпоративным закупкам;
• 8 (15) ходатайств о предоставлении государственной и муниципальной преференций;
• 115 (144) обращений на рост цен на продукты питания, нефтепродукты и услуги естественных монополий;
• 21 (6) обращение на нарушения закона о торговой деятельности;
• 1 (3) ходатайство по экономической концентрации;
• 998 (602) обращений посредством электронных средств за разъяснениями по применению антимонопольного, рекламного законодательства и закона о торговле, а также по вопросам защиты прав потребителей при оказании услуг ЖКХ, транспорта и иных, которые не только направлены по подведомственности, но по ним даны разъяснения по поставленным вопросам.

Общее количество обращений выросло незначительно, увеличилось на треть количество обращений через электронные средства.

При этом более чем в два раза сократилось количество обращений по злоупотреблениям доминирующим положением ввиду изменений в 2016 году норм Закона о защите конкуренции, которые вывели из-под антимонопольного контроля обращения граждан, не касающиеся неопределенного круга лиц, и иные обращения, не связанные с предпринимательской деятельностью, а также ввиду исключения квалификации нарушений Правил подключения к электро-, газо-, тепло-, и водосетям как злоупотребление доминирующим положением.

Почти на треть увеличилось количество обращений на действия органов власти, ограничивающие конкуренцию.

• обращений по остальным направлениям контроля существенно не изменилось, а только перераспределились по сферам экономической деятельности. Прекратили поступать обращения по навязыванию дополнительных услуг по ОСАГО, сократилось количество обращений на рост цен на продукты питания, имеет место рост обращений на цены в сфере ЖКХ (неправильный расчет, нормативы, ненадлежащее качество услуг и т.д.), которые направлены по подведомственности в Жилищную инспекцию Челябинской области.

 

1. Антимонопольный контроль

На протяжении последних лет отмечается снижение количества обращений в антимонопольный орган на нарушения антимонопольного законодательства. Не исключение и прошедший год. Это связано с изменениями законодательства и полномочиями антимонопольного органа.

В 2017 году общее количество обращений по нарушениям Закона о защите конкуренции сократилось еще на 20% и составило 492 (621 в 2016 году). Следовательно, сокращается и количество возбужденных дел и вынесенных предписаний. Так, в 2017 году количество возбужденных дел сократилось на треть (со 100 в 2016 году до 71 в 2017 году). Признано 65 фактов нарушений антимонопольного законодательства, в 52 случаях выданы предписания.

Более половины обращений составляют обращения на монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов (злоупотребление доминирующим положением, особенно в сфере деятельности естественных монополий: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и газоснабжение и антиконкурентные соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов и недобросовестную конкуренцию).

1.1. В 2017 году наблюдается значительное сокращение количества обращений по злоупотреблениям доминирующим положением - 176 (354 в 2016 году), большинство из которых завершилось отказом в возбуждении дела ввиду отсутствия доказательств нарушения либо самого нарушения, выполнения предупреждения, изменением действующего законодательства. Сокращение количества обращений привело к сокращению количества возбужденных дел (с 26 в 2016 году до 8 в 2017 году). Всего возбуждено в 2017 году 8 дел, признано 5 фактов, выдано 4 предписания).

Положительно работает институт предупреждений, большинство из которых на территории Челябинской области исполняются. Выдано 11 предупреждений по фактам злоупотребления доминирующим положением, 9 из которых исполнены.

С 2016 года выдаются предупреждения по фактам недобросовестной конкуренции, а также по актам и действиям органов власти, ограничивающим конкуренцию. Так, по фактам недобросовестной конкуренции выдано 24 (42 в 2016 году) предупреждения, половина из которых исполнена.

Наблюдается значительный рост выданных предупреждений органам власти (с 46 в 2016 году до 93 в 2017 году), 85% которых исполнено. Большую часть предупреждений связаны с актами и действиями органов власти на рынке ритуальных услуг и при передаче сетей (водо- и -теплоснабжения) хозсубъектам в без торгов.

Общее количество предупреждений выросло почти в два раза - с 73 до 133 (78 исполнено, 31 в стадии исполнения). Обжаловано 8 предупреждений в суд, отменено - 0.

За злоупотребление доминирующим положением в 2017 году возбуждено 5 дел об административных правонарушениях в отношении юридических и должностных лиц, выдано 4 постановления о наложении штрафа на сумму 2,6 млн рублей, уплачено 1,8 млн руб.

Рассмотрено 149 обращений на нарушения Правил подключения к электрическим, газовым сетям, сетям тепло- и водоснабжения, выявлено 74 факта нарушения, выдано 61 постановление о наложении штрафа на сумму 9,3 млн руб, уплачено штрафов на сумму 2, 7 млн руб.

1.3. Выявление и пресечение картельных соглашений является приоритетным направлением деятельности антимонопольных органов на ближайшие годы. Количество обращений растет, что связано с выявлением и пресечением Челябинским УФАС России сговоров на торгах. В 2017 году Челябинским УФАС России возбуждено 7 дел (5 в 2016 году), признано 7 фактов (5 фактов в 2016 году) и выдано 16 (9 в 2016 году) предписаний.

Возбуждено 12 дел об административных правонарушениях в отношении виновных юридических и должностных лиц, вынесено 11 постановлений на сумму 1, 1 млн руб., уплачено 360 тыс. руб.

1.4. Количество обращений по фактам недобросовестной конкуренции незначительно снизилось со 107 в 2016 году до 82 в 2017 году, и, соответственно, снизилось количество возбужденных дел, вынесенных решений и предписаний. Так, количество возбужденных дел в 2017 году составляет 30 (в 2016 году - 35), принятых решений о признании факта – 20 (в 2016 году - 24), выдано 12 предписаний (в 2016 году - 16). Кроме того, выдано 24 предупреждения (42 в 2016 году), 22 из которых исполнено, то есть 22 факта недобросовестной конкуренции пресечено без возбуждения дела в новом предупредительном порядке. Таким образом, выявлено и пресечено всего 46 фактов недобросовестной конкуренции.

Возбуждено 42 дела об административном правонарушении (26 в 2016 году) в отношении виновных должностных и юридических лиц, вынесено 39 постановлений о наложении штрафа (20 в 2016 году) на сумму 2 млн руб. (887 тыс. руб. в 2016 году), уплачено 998 тыс. руб. (600 тыс. руб. в 2016 году).

1.5. В 2017 году значительно выросло количество обращений на акты и действия органов власти, ограничивающие конкуренцию - с 96 в 2016 году до 150 в 2017 году. Выросло количество предупреждений - с 46 в 2016 году до 93 в 2017 году, количество возбужденных дел - с 11 в 2016 году до 15 в 2017 году и предписаний с 5 в 2016 году до 12 в 2017 году. Возбуждено в 2017 году 19 дел об административном правонарушении в отношении должностных лиц органов власти. Вынесено 15 постановлений о наложении штрафа на сумму 180 тыс. руб., уплачено 277 тыс. руб. (в том числе, по постановлениям с прошлого года).

1.6. Активно предпринимателями используется механизм короткого обжалования действий организаторов торгов, заказчиков и комиссий при проведении различных обязательных торгов, рассматриваемых в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В 2017 году в Челябинское УФАС России поступило 366 жалоб (346 жалоб в2016 году), однако почти 40% (157) возвращены заявителям в связи с отсутствием подписи и несоответствием оснований обращений с жалобой части 10 статьи 3 ФЗ № 223, или перенаправлены по подведомственности, а также отозваны заявителем. Рассмотрено 223 жалобы (269 в 2016 году), признаны обоснованными 95 (102 в 2016 году). Таким образом, более 40% жалоб являются обоснованными.

В отношении виновных юридических и должностных лиц, нарушающих ФЗ № 223 возбуждено 77 дел об административных правонарушениях, вынесено 66 постановлений о наложении штрафа на сумму 298 тыс. руб., уплачено штрафов на сумму 412 тыс. руб. (в том числе, с прошлого года).

При этом растет количество жалоб на органы власти, являющиеся организаторами торгов, заказчиками, на нарушения порядка проведения торгов. Наиболее часто обращались с жалобами на торги по отбору концессионера, выбору регоператора по коммунальным отходам, аренде и продаже земельных участков, торги по продаже арестованного имущества и банкротству предприятий.

В 2017 году рассмотрено 83 жалобы в отношении заказчиков, организаторов торгов - органов власти (62 в 2016 году), половина признаны обоснованными – 48 (32 жалобы в 2016 году). Возбуждено 78 дел об административных правонарушениях по новой статье 7.32.4 КоАП РФ в отношении виновных лиц за нарушения порядка организации и проведения торгов. Выдано 73 постановления о наложении штрафа на сумму 1, 1 млн руб., уплачено 400 тыс. руб.

Такая активность предпринимателей объясняется тем, что в 2012 году вступила в силу статья 18.1 Закона о защите конкуренции, которая дала право антимонопольному органу в укороченной процедуре (всего 7 дней плюс еще 7 дней) рассматривать жалобы на различные торги, организатором которых выступает любой заказчик, и принимать меры реагирования вплоть до аннулирования торгов. В Челябинской области немало интересных и прецедентных решений, связанный с продажей и передачей в аренду без торгов государственного и муниципального имущества, концессионных соглашений, земельных участков, выбора управляющих компаний и т.д., которые прошли судебную проверку.

Челябинским УФАС России за 2017 год подготовлено два обобщения судебной практики по обжалованию решений антимонопольных органов в судах и выпущен сборник совместно с ЧФ РАНХиГС, который будет полезен широкому кругу предпринимателей. Сборник размещен на сайте Челябинского УФАС России.

1.7. Несмотря на активное адвокатирование конкуренции Челябинским УФАС России, большинство обращений по признакам нарушений антимонопольного законодательства (как полагают заявители) завершается отказом в возбуждении дела, перенаправлением по подведомственности либо разъяснением порядка обращения по обжалованию в сфере тарифного регулирования. Это связано с незнанием гражданами и предпринимателями законодательства и полномочий антимонопольного органа, а также непониманием различий в полномочиях антимонопольного органа и Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и Жилищной инспекции Челябинской области.

 

Справочно:

«Четвертым антимонопольным пакетом» внесены и вступили с начала 2016 года поправки, исключающие из полномочий антимонопольных органов рассмотрение обращений граждан, не связанных с предпринимательской деятельностью. Антимонопольным органом рассматриваются обращения граждан-потребителей на действия хозсубъектов, занимающих доминирующее положение, которые нарушают права неопределенного круга потребителей.

• того, в связи с передачей полномочий по ценовому регулированию естественных монополий и некоторых других сфер экономической деятельности антимонопольному органу граждане могут обращаться по вопросам нарушения установленного действующим законодательством порядка ценообразования на регулируемые виды деятельности, товары и услуги в Центральный аппарат ФАС России.

 

2. Контроль за соблюдением рекламного законодательства

Значительную долю обращений в антимонопольный орган составляют заявления по признакам нарушений рекламного законодательства. Количество обращений выросло с 283 в 2016 году до 329 в 2017 году. Возбуждено 131 дело по признакам рекламного законодательства (81 в 2016 году), признано 117 фактов нарушений (72 в 2016 году), выдано 77 предписаний (52 в 2016 году). Обжаловано в суд 11 решений, отменено 3.

Возбуждено 134 дела (124 в 2016 году) об административном правонарушении, вынесено 52 постановления о наложении штрафа (70 в 2016 году) на сумму 1,1 млн руб. (1,9 млн руб. в 2016 году), уплачено 650 тыс. руб. (1,2 млн руб. в 2016 году). Обжаловано 2 постановления о наложении штрафа, отменено 1 по малозначительности правонарушения.

На снижение количества и размера штрафов повлияли изменения в законодательстве, а именно - принятие «антикризисного пакета поправок», в том числе появление в 2016 году статьи 4.1.1. КоАП РФ, обязывающей правоприменителя (антимонопольный орган), заменить штраф на предупреждение в случае, если субъектом правонарушения является субъект малого и среднего предпринимательства либо его должностное лицо, при нарушении рекламного законодательства впервые. Всего в 2017 году в 63 случаях (30 в 2016 году) антимонопольный орган заменил штраф на предупреждение.

 

3.Контроль соблюдения законодательства о контрактной системе

Незначительно сократилось общее количество обращений в антимонопольный орган на нарушения законодательства о контрактной системе. Так, в 2017 году поступило всего обращений 1931 (2229 в 2016 году), из них жалоб участников закупки – 920 (888 в 2016 году), из которых отозвано или возвращено 204 (264 в 2016 году), рассмотрено жалоб 642 (624 в 2016 году). Из рассмотренных 250 (255 в 2016 году) жалоб признано обоснованными. За время применения законодательства о госзакупках процент обоснованных жалоб составлял от 48 до 51%, в 2015 - 2017 годах - 39-40%.

По результатам рассмотрения жалоб выдано 332 (346 в 2016 году) предписаний. В 2017 году проведено внеплановых проверок – 274 (253 в 2016).

В отношении 461 должностного лица заказчика возбуждено 461 дело об административном правонарушении (518 в 2016 году), вынесено 366 постановлений о наложении штрафа (381 в 2016 году) на сумму 5,1 млн руб., уплачено 3,2 млн руб.

 

4.Административная практика

Всего Челябинским УФАС России в 2017 году, в т.ч. в результате рассмотрения заявлений, проведения проверок возбуждено производство по 1288 (1189 в 2016 году) делам о нарушениях антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о закупках и о торговой деятельности, в результате рассмотрения которых выдано 579 (674 в 2016 году) предписаний и 133 (94 в 2016 году) предупреждений.

За нарушение рекламного, антимонопольного законодательства, законодательства о закупках и о торговой деятельности рассмотрено 916 (951 в 2016 году) дел об административных нарушениях, по итогам рассмотрения которых вынесено 705 (693 в 2016 году) постановлений о наложении штрафа на сумму более 70 млн руб. (30 млн руб. в 2016 году), взыскано штрафов на сумму почти 15 млн руб. (более 48 млн руб. в 2016 году), а также выдано 2 предостережения об устранении причин и условий, способствующих правонарушению.

Из них обжаловано в суд 142 постановления, отменено полностью всего 4, 52 штрафа заменено на устное замечание (в основном, по нарушениям законодательства о контрактной системе).

Количество возбужденных дел об административных правонарушениях и вынесенных постановлений соразмерно с цифрами прошлого года, в два раза выросло количество предупреждений за нарушения рекламного законодательства субъектами малого бизнеса (вынесено в 2017 году 63 предупреждения, в 2016 году- 30).

Представители Челябинского УФАС России приняли участие в 1064 заседаниях Арбитражного суда и около 1000 заседаниях в судах общей юрисдикции.

 

Итоги правоприменительной практики в 1 квартале 2018 года

В отчетном периоде поступило значительное количество обращений, суть которых сводится к следующему:

- повышение стоимости проезда в маршрутных такси на территории г. Челябинска, г. Копейска;

С заявлениями на действия участников рынка перевозок пассажиров на маршрутных такси в Челябинское УФАС России обратились жители города и Управление транспорта Администрации г. Челябинска.

По предварительной информации, перевозчики (31) на маршрутных такси в г. Челябинске заключили антиконкурентное соглашение в конце ноября 2017 года, синхронно увеличив цены на проезд с 23 до 25 рублей.

Повышение цен на проезд произошло в г. Челябинске в 2017 году уже во второй раз. Так, еще в начале года пассажиры могли воспользоваться услугами данного вида транспорта за 20 рублей. Уровень инфляции по данным Росстата за прошлый год составил 2,5%, а последнее увеличение цен в челябинских маршрутных такси превысило данный показатель и составило 8,6%.

Более того, антимонопольной службой уже установлено, что 27 из 31 перевозчика вообще не имели свидетельства по маршруту, подтверждающего право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Таким образом, у хозяйствующих субъектов отсутствовали правовые основания для изменения стоимости проезда. Так, без свидетельства выполнялись перевозки пассажиров по следующим маршрутам: № 79, № 14, № 36, № 3, № 58, № 17, № 77, № 31, № 62, № 102, № 85, № 35, № 40, № 15, № 32, № 34, № 22, № 20.

За 2017 год г. Челябинск стремительно «вырвался» в топ-городов с наиболее высокими ценами на проезд в маршрутных такси. При этом такое «соседство» с такими городами, как г. Москва, г. Санкт-Петербург и даже г. Екатеринбург и г. Тюмень, не вполне логично в силу их экономического развития, состояния автопарка и в целом уровня жизни населения. Синхронное повышение цен на проезд в течение трех дней внушительным количеством перевозчиков вызывает подозрения со стороны антимонопольной службы и противоречит сложившейся судебной практике

• действия перевозчиков будут детально изучены и проанализированы Челябинским УФАС России относительно соблюдения требований Закона о защите конкуренции.

Аналогичная ситуация сложилась и на территории г. Копейска, где стоимость проезда поднялась с 23 до 26 рублей. Дело возбуждено в отношении 14 перевозчиков. Первое заседание комиссии состоится в середине апреля.

- заявления на действия АО «УТСК», выразившиеся в отказе от заключения прямых договоров теплоснабжения с гражданами;

Исходя из содержания частей 2, 4 статьи 154 и части 1 статьи 155 плата за коммунальные услуг вносится собственниками помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию в порядке и сроки, определенные договором управления.

Из изложенных норм действующего законодательства следует, что коммунальные услуги предоставляются собственникам жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, которая в свою очередь заключает договоры ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Заключение собственниками жилых помещений в многоквартирных домах прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией возможно лишь при непосредственной форме управления.

При этом, в силу статьи 161 ЖК РФ непосредственна форма управления возможна в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

В многоквартирных домах, в которых количество квартир составляет более 30, выбор непосредственной формы управления в силу закона невозможен, следовательно, невозможно и заключение прямых договоров между собственниками жилых квартир в таких домах и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, действия АО «УТСК» по требованию заключения управляющими организациями договоров теплоснабжения с Обществом в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах не противоречат действующему законодательству.

При этом, обращаем ваше внимание, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Учитывая изложенное, собственники вправе принять соответствующее решение о внесении платы за отопление непосредственно в АО «УТСК» на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

- повышению платы за теплоснабжение и соответственно выставление завышенных счетов за потребленный коммунальный ресурс (все заявления перенаправлены в ГЖИ);

- некоторые обращения касаются допуска к общему имуществу многоквартирного дома провайдеров.

Челябинское УФАС России считает возможным пояснить, что действия управляющей организации по предоставлению в пользование третьим лицам общего имущества либо отказе в доступе к общему имуществу могут быть рассмотрены на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения пункта 9 части 1 статьи 10, части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции с учетом требований жилищного законодательства.

Так, в частности, Постановлением Верховного Суда РФ от 18.01.2016 № 309-АД15-14153 по делу № А60-40325/2014 признаны обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что управляющая организация нарушила часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно: управляющая компания осуществляла координацию экономической деятельности операторов связи, предоставляющих телематические услуги связи, а также услуги связи для целей кабельного вещания собственникам помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), путем инициирования заключения от своего имени с операторами связи договоров по поводу размещения на общем имуществе в этих МКД средств и линий связи, предусматривающих внесение оператором связи платы за такое размещение, а в случае отказа от заключения договоров - ограничение подачи электроэнергии на точки потребления оператора.

Согласно выводам суда каждый из собственников помещений в МКД вправе пользоваться общим имуществом МКД, в том числе для целей размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Из содержания Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в МКД.

Таким образом, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения подлежат разрешению исключительно в судебном порядке.

 

2. Челябинским УФАС России по результатам рассмотрения дела выдала четырем индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки на маршрутных такси в г. Магнитогорске, предписания снизить проезд с 25 до 20 рублей.

В предписаниях антимонопольного органа указано, что требование о снижении цен на маршрутах №13, №15, №22, №50, №48, №40, №55, №47, №33, №37, №56 должно быть исполнено до 7 марта 2018 года.

Челябинское УФАС России признало нарушение Закона о защите конкуренции перевозчиками на маршрутных такси в г. Магнитогорске, повысившими цены на проезд в маршрутных такси города с 20 до 25 рублей в конце февраля-начале марта 2017 года.

Управлением установлено, что индивидуальные предприниматели заключили соглашение, которое соответствовало экономическим интересам всех участников картеля (п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции).

Стоит отметить, что предприниматели имеют право в течение трех месяцев обжаловать решение антимонопольного органа в Арбитражном суде Челябинской области. Согласно Закону о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписаний к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения суда в законную силу.

На сегодняшний день 2 предпринимателя обратились с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Один предприниматель исполнил предписание и понизил стоимость проезда на своих маршрутах до 20 рублей, о чем направил соответствующее письмо в Челябинское УФАС России.

Один предприниматель не представил сведения о исполнении предписания или его обжаловании.

 

3. 7 марта 2018 года в коллегиальным органом ФАС России рассмотрена жалоба ПАО «Фортум» о признании решения и предписания, вынесенного Челябинским УФАС России, недействительным. ПАО «Фортум» в удовлетворении жалобы отказано.

Ранее, Челябинским УФАС России ПАО «Фортум», ООО «Промтехэкспертиза» выдано предписание о прекращении участия в соглашении, которое ограничивает конкуренцию на рынках контроля металла, проведения технических освидетельствований и экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, принадлежащих ПАО «Фортум» на праве собственности на территории Челябинской, Тюменской областях и Ханты-Мансийского автономного округа – Югра и не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Челябинским УФАС России установлено, что в течение 2015-2016 годов между ПАО «Фортум» и ООО «Промтехэкспертиза» было заключены 11 дополнительных соглашений без проведения конкурентных процедур к ранее заключенному договору, изменяющие предмет договора.

Так, изначально предметом договора было предусмотрено оказание услуг по контролю металла, проведению технических освидетельствований и экспертизе промышленной безопасности только на 2 ТЭЦ, расположенных на территории Челябинской области.

Далее дополнительные соглашения между ПАО «Фортум» и ООО «Промтехэкспертиза» заключались для оказания данных услуг на других объектах ПАО «Фортум», находящихся вне предела Челябинской области, в результате чего менялись объем, сроки и стоимость договора, то есть предмет договора.

При этом, ПАО «Фортум» 6 раз объявляло закупки на заключение договора на оказание данных услуг, на участие в данных закупках заявки подавали от 3-10 хозяйствующих субъектов, после чего ПАО «Фортум» отменялись указанные закупки, поскольку поданное количество участников не могло обеспечить победу ООО «Промтехэкспертиза» в конкурентных процедурах.

В результате заключения дополнительных соглашений без проведения конкурентных процедур, общая стоимость договора увеличилась с 10 миллионов до 100 миллионов рублей.

 

4. В указанный период выдано 1 предупреждение Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области.

Действия Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, выразившихся в исключении ООО «Агат-Про» из реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, признаков нарушения части 1 статьи 15, в том числе пункта 2 части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции.

Министерству необходимо в срок до 12 марта 2018 года прекратить указанные действия, путем созыва комиссии по проведению предварительного отбора для рассмотрения вопроса об отмене решения об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «Агат-Про», оформленного протоколом от 24.11.2017.

По итогам предварительного отбора Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области принято решение от 07.12.2016 о включении ООО «Агат-Про» в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области.

СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» проведен электронный аукцион на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Челябинской области, победителем признан ООО «Агат-Про», которому 29.05.2017 Фонд направил проект договора на электронную площадку для подписания победителем. Однако, 29.05.2017 ООО «Агат-Про» вместе с подписанным проектом договора не представило банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения договора.

06.06.2017 Заказчиком составлен акт об уклонении от заключения договора.

В связи с чем, Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области принято решение об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «Агат-Про», оформленное протоколом от 24.11.2017.

Предупреждение исполнено, ООО «Агат-Про» включен в реестр квалифицированных подрядных организаций.

 

Обзор изменений, внесенных в 223-ФЗ

 

1. В законе о закупках теперь закреплено, что он распространяется на закупки для целей коммерческого использования (Закупка любых товаров, работ, услуг, в том числе материалов и покупных комплектующих изделий, осуществляемая для производства продукции (работ, услуг) в рамках ведения коммерческой деятельности предприятия, должна осуществляться в соответствии с положениями Закона о закупках.

2. Расширен перечень отношений, на которые не распространяется действие Закона о закупках. Так с 01.01.2018 Закон о закупках не распространяется на закупки у юридических лиц, которые согласно НК РФ являются взаимозависимыми с заказчиком. В этой связи Заказчикам необходимо закрепить в положении о закупке перечень таких компаний и обосновать причины включения в него каждой.

3. Законодательное закрепление получило типовое положение о закупках. Принять этот документ и установить круг заказчиков, которые должны его применять при утверждении или изменении собственных положений о закупках, может орган власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения. Также это может сделать орган власти или организация, выполняющие функции собственника имущества унитарного предприятия.

4. В типовом положении нужно определить дату, до наступления которой указанные учреждения и предприятия должны привести положения о закупках в соответствие с типовым. Утвержденное типовое положение надо разместить в ЕИС. Аналогичным образом в этой системе должны размещаться изменения такого положения.

5. Расширен перечень закупок, сведения о которых заказчик вправе не размещать в ЕИС. В него добавили:

- закупки финансовых услуг, в том числе услуг по размещению депозитных вкладов и получению кредитов и займов;

- закупки, которые связаны с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды, субаренды, договоров управления государственным или муниципальным имуществом, а также иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования недвижимостью.

6. Введена норма о ведомственном контроле. Этот вид контроля вправе проводить, например, органы власти, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении соответствующих учреждений.

 

Изменения норм об обжаловании

 

1. С 01.01.2018 обжаловать можно действия (бездействие) не только заказчика, но и закупочной комиссии, оператора электронной площадки. Кроме того, теперь в Законе о закупках предусмотрено, что можно обратиться в антимонопольный орган с жалобой, если заказчик при проведении закупки нарушил Закон о закупках и (или) положение о закупке.

2. Появилась норма по аналогии с Законом о контрактной системе, согласно которой, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после окончания срока подачи заявок, обжаловать их может только участник закупки, подавший заявку.

3. Установлено правило о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ограничен только доводами, составляющими предмет обжалования.

 

Изменения в закупочном процессе с 1 июля 2018 года

 

1. В положении о закупке будут предусматриваться конкурентные и неконкурентные способы закупок. Конкурентные закупки потребуется проводить в электронной форме, если иное заказчик не закрепит в положении о закупке. Конкурентные закупки, в которых могут участвовать только субъекты малого и среднего предпринимательства, необходимо будет проводить только в электронной форме.

2. Конкурентные закупки можно проводить в виде конкурсов, аукционов, запросов предложений, запросов котировок. Заказчик будет вправе предусмотреть иные конкурентные способы, если они будут соответствовать положениям Закона о закупках.

3. Предусмотрен порядок проведения конкурентной закупки. Например, участники смогут направлять запросы о разъяснении положений документации. В течение трех рабочих дней с даты их поступления заказчик должен будет дать ответ и разместить его в ЕИС. Заказчик сможет отменить конкурентную закупку до окончания срока подачи заявок. По истечении этого срока и до заключения договора отменить конкурентную закупку можно будет только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

4. Отдельно будут установлены порядок проведения конкурентной закупки в электронной форме и особенности ее проведения среди субъектов малого и среднего предпринимательства. Такие закупки будут проводиться на электронной площадке.

5. В положении о закупке необходимо будет установить способы проведения неконкурентных закупок, а также порядок и исчерпывающий перечень случаев закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя.

6. Закреплены правила описания предмета закупки. В частности, в документации необходимо будет указать его функциональные, технические и качественные характеристики. Если в описании предмета закупки используется товарный знак, то его указание надо сопровождать словами «или эквивалент». Не соблюдать это правило можно будет в ряде случаев, например, при закупке запчастей к используемому оборудованию.

7. В извещении, документации вместо сведений о начальной (максимальной) цене договора можно будет установить цену единицы товара, работы или услуги и максимальную цену договора или формулу определения цены договора и ее максимальное значение, что соответствует текущей судебной практике по данному вопросу.

 

Статистика рассмотрения жалоб

 

Челябинским УФАС России (ОАК) в 1 квартале 2018 года рассмотрение жалоб по Закону о закупках выглядит следующим образом:

• Количество жалоб, возвращенных заявителю 2;
• Количество отозванных жалоб – 4;
• Количество жалоб, принятых к рассмотрению – 5;
• Количество жалоб, признанных обоснованными – 3;
• Количество выданных предписаний – 2, исполнено – 1, в стадии - 1;
• Количество жалоб, признанных необоснованными – 2.

 

Изменение практики принятия и рассмотрения жалоб

 

В связи с изменением подходов судебных инстанций по вопросам принятия и рассмотрения жалоб антимонопольные органы стали возвращать поданные отсканированные жалобы без ЭЦП.

В соответствии с частью 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем.

Согласно части 9 статьи 18.1 жалоба возвращается заявителю в случае если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Жалоба, поданная в антимонопольный орган посредством электронной почты, но не подписанная действующей электронной подписью заявителя, не может быть признана равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, если податель жалобы примет решение направить ее в антимонопольный орган посредством, например, электронной почты, то он обязан подписать такую жалобу ЭЦП.

 

К основным видам нарушений, допущенных Заказчиками, выявленных в отчетном периоде относятся:

• нарушение порядка допуска к участию в торгах;
• нарушение порядка определения победителя торгов;
• создание преимущественных условий участия в торгах;
• нарушение Положения о закупке.

 

 

 

1.Информация о ситуации на рынке нефтепродуктов по состоянию на 1 квартал 2018 года

За 2017 год и 1 квартал 2018 года в адрес Челябинского УФАС России поступило порядка 35 заявлений граждан и организаций по вопросу обоснованности установления цен на автомобильный бензин и дизельное топливо. Ввиду чего, Челябинским УФАС России регулярно проводятся проверки в отношении крупнейших участников рынка розничной реализации нефтепродуктов на территории Челябинской области: ООО «ЛУКОЙ-Уралнефтепродукт», ОАО «Газпромнефть-Урал» и ООО «Башнефть-Розница».

В настоящее время в рамках рассмотрения заявления также направлены запросы хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке мелкооптовой реализации нефтепродуктов на территории Челябинской области.

Примерная структура цены бензина в разрезе аналитики ВИНК в розничном сегменте:

1) Оптовая цена закупа нефтепродуктов 80-90%;

2) Затраты на розничную реализацию (включая материальные и управленческие затраты) 8-10%;

3) Прибыль от реализации 5-0%.

Следует отметить, что оптовая цена на бензин подвержена более частным изменениям, скачки наблюдаются до 30 процентов, особенно в период повышенного спроса — летом, а зимой, напротив, цена как правило, незначительно падает. Розничная цена не подвержена таким колебаниям, и на заправках цены меняются реже. Тем не менее розничная цена бензина испытывает существенное давление со стороны крупнооптовой и мелкооптовой цены нефтепродуктов.

Динамика мелкооптовых цен на бензин на территории Челябинской области по итогам 2017 года и за 1 квартал 2018 года

На рынке мелкооптовой реализации автомобильных бензинов на территории Челябинской области в период с января 2017 года по декабрь 2017 года стоимость 1 тонны бензина автомобильного марки АИ-92 увеличилась в среднем на 8,1% (на 3 374 руб./т), стоимость 1 тонны бензина автомобильного марки АИ-95 увеличилась в среднем на 8,8% (на 3 852 руб./т), а стоимость 1 тонны дизельного топлива увеличилась в среднем на 20,8% (8 304 руб./т).

Однако данный рост был частично нивелирован в 1 квартале 2018 года за счет снижения мелкооптовой цены реализации автомобильного бензина марки АИ-92 на 5,5% (на 2 487 руб./т), автомобильного бензина марки АИ-95 на 7% (3 353 руб./т), дизельного топлива на 2,7% (на 1 294 руб./т).

 

 

Динамика розничных цен на автомобильные бензины в Челябинской области по итогам 2017 года и за 1 квартал 2018 года

Анализ розничных цен реализации автомобильного бензина и дизельного топлива в период с января по декабрь 2017 года на территории Челябинской области выявил рост розничных цен у следующих хозяйствующих субъектов:

1) ООО «Газпромнефть-Урал» на бензин автомобильный марки АИ-92 - на 8,1% (на 2,70 руб.), на бензин автомобильный марки АИ-95 - на 9,3% (на 3,40 руб.), на дизельное топливо на 5,6% (на 2,10 руб.);

2) ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на бензин автомобильный марки АИ-92 – на 10,4% (на 3,55 руб.), на бензин автомобильный марки АИ-95 – на 8,8% (на 3,30 руб.), на дизельное топливо на 6,1% (на 2,35 руб.);

3) ООО «Башнефть-Розница» на бензин автомобильный марки АИ-92 – на 9,1% (на 3,00 руб.), на бензин автомобильный марки АИ-95 – на 7,5% (на 2,75 руб.), на дизельное топливо на 6,7% (на 2,50 руб.).

Снижения или роста розничных цен на автомобильные бензины и дизельное топливо у указанных хозяйствующих субъектов в 1 квартале 2018 года не выявлено, за исключением незначительного роста цены на дизельное топливо у ООО «Газпромнефть-Урал» на 0,5% (или на 0,20 руб.) и незначительного снижения цены на дизельное топливо у ООО «Регион» на 0,7% (или на 0,30 руб.).

Динамика розничных цен на бензин и дизельное топливо в Челябинской области и других областях УФО

Рынок розничной торговли моторным топливом находится под постоянным контролем антимонопольного органа.

Так, например, Челябинским УФАС России проведен сравнительный анализ розничных цен реализации нефтепродуктов на территории Челябинской области (Таблица №1) и в других областях Уральского Федерального округа (далее – УФО) (Таблица №2).

Средние розничные цены реализации автомобильного бензина марок АИ-92 и АИ-95 в Челябинской области на начало и на конец 2017 года

Таблица №1

Наименование компании	Средняя розничная цена на бензин автомобильный по Челябинской области на 04.01.2017 года, руб./л*		Средняя розничная цена на бензин автомобильный по Челябинской области на 04.12.2017 года, руб./л.		Темп прироста средней розничной цены на бензин автомобильный 04.12.2017 к 04.01.2017 (в %)
	АИ-92	АИ-95	АИ-92	АИ-95	АИ-92	АИ-95
ПАО «Башнефть»	33,10	36,60	35,80	39,10	8,2%	6,8%
ПАО «Газпромнефть»	33,30	36,60	35,40	39,40	6,3%	7,7%
ПАО «Лукойл»	34,30	37,55	37,00	40,00	7,9%	6,5%

 

Средние розничные цены реализации автомобильного бензина марок АИ-92 и АИ-95 по регионам УФО на начало и на конец 2017 года

Таблица №2

Наименование округа	Средняя розничная цена на бензин автомобильный по УФО на 31.01.17 года, руб./л		Средняя розничная цена на бензин автомобильный по УФО на 05.12.17 года, руб./л*		Темп прироста средней розничной цены на бензин автомобильный 05.12.2017 к 31.01.2017 (в %)
	АИ-92	АИ-95	АИ-92	АИ-95	АИ-92	АИ-95
Свердловская область	34,88	38,96	36,70	39,40	5,2%	1,1%
Тюменская область	34,39	39,00	36,80	39,80	7,0%	2,1%
Челябинская область	33,04	38,83	36,40	39,60	10,2%	2,0%

*По данным сайта http://www.benzin-cena.ru

 

По результатам сравнительного анализа установлено, что розничные цены реализации автомобильного бензина, установленные в Челябинской области, находятся в пределах уровня розничных цен автомобильного бензина, сложившегося на территориях Свердловской и Тюменской областей.

Изложенное позволяет сделать вывод, что повышение розничных цен на моторное топливо на территории Челябинской области вызвано объективными рыночными факторами и не связано с нарушением антимонопольного законодательства.

По мнению антимонопольного органа, факторами, оказывающими влияние на формирование цен на моторное топливо являются:

- динамика (рост) налоговой нагрузки;

- сезонный спрос на нефтепродукты;

- динамика (рост) мировых цен на нефть и нефтепродукты;

- рост отраслевых издержек;

- профилактика и плановые ремонты российских НПЗ;

- динамика производства нефтепродуктов нефтяными компаниями:

- условия мелкооптовой отгрузки (реализации) нефтепродуктов нефтяными компаниями в адрес независимых хозяйствующих субъектов, а также наличие/недостаток свободных емкостей с целью накопления запасов (создания резервов).

Также необходимо отметить, что благодаря концепции налоговой реформы, предусматривающей снижение уровня налогообложения экспорта нефти, нефтепродуктов при соразмерном увеличении внутренних налогов при добыче нефти - «налоговый маневр», ставки акциза на моторное топливо были увеличены:

• с 01.01.2016: на автомобильный бензин, не соответствующий классу 5, на 3200 руб./т (44%); на автомобильный бензин класса 5 на 2000 руб./т (36%); на дизельное топливо всех классов на 700 руб./т (20,29%);
• с 01.04.2016: на автомобильный бензин, не соответствующий классу 5, на 2600 руб./т (24,76%); на автомобильный бензин класса 5 на 2600 руб./т (34,53%); на дизельное топливо на 1143 руб./т (27,54%);
• с 01.01.2017: на дизельное топливо на 1507 руб./т (28,5%);
• с 01.01.2018: на автомобильный бензин класса 5 на 678 руб./т (6,4%); на дизельное топливо всех классов на 593 руб./т (8_,4%);
• с 01.07.2018: на автомобильный бензин класса 5 на 679 руб./т (6,0%); на дизельное топливо всех классов на 593 руб./т (7,7%).

Также Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено увеличение ставок акцизов на моторные топлива в 2019 и 2020 годах:

• в 2019 году на автомобильный бензин класса 5 на 422 руб./т (3,5%), на дизельное топливо на 283 руб./т (3,4%);
• в 2020 году на автомобильный бензин класса 5 на 438 руб./т (3,6%), на дизельное топливо на 294 руб./т (3,4%).

В целях недопущения негативного развития ситуации на рынке нефтепродуктов ФАС России предприняты следующие меры:

- проводится проверка обоснованности цен на автомобильные бензины нефтяных компаний, а также биржевых трейдеров;

- в марте 2017 года в адрес крупных нефтяных компаний направлены предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в создании дискриминационных условий и ущемлении интересов потребителей;

- в ноябре 2017 года в адрес крупных нефтяных компаний направлены письма о необходимости предпринять меры, направленные на надлежащее удовлетворение спроса на автомобильные бензины на внутреннем рынке Российской Федерации и стабилизации цен их реализации потребителям;

- проводится работа по совершенствованию механизмов реализации нефтепродуктов на организованных торгах;

• в декабре 2017 года примерно на 70% увеличились среднесуточные биржевые объемы реализации, нефтепродуктов.

В результате биржевой индекс на автомобильный бензин Аи-92 снизился на 11%, Аи-95 — на 13%, дизельное топливо — на 6%. Таким образом, маржинальная доходность АЗС составила в среднем около 20% по автомобильному бензину марки Аи-92, 27% по автомобильному бензину марки Аи-95, 8% по дизельному топливу.

В настоящее время ситуация на рынке нефтепродуктов Челябинской области характеризуется отсутствием роста розничных цен реализации с января 2018 года.

В случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства информация будет детально проверена в пределах компетенции антимонопольного органа с последующим принятием мер.

 

2.По ценам на лекарственные препараты

В 2017 году и 1 квартале 218 года в Челябинское УФАС России поступило 26 обращений по вопросам, связанным с розничной реализацией лекарственных препаратов, в том числе обращение по вопросу правомерности действий федеральной аптечной сети «Живика», выразившихся в демпинговом снижении розничных цен на лекарственные препараты на территории г. Чебаркуля Челябинской области.

Указанная проблема также характерна и для г. Челябинска и была озвучена региональной аптечной сетью на приеме – консультации в Челябинском УФАС России.

Региональные аптечные сети указывают на следующие действия федеральных аптек при входе на рынок розничной торговли лекарственными препаратами г. Чебаркуля и г. Челябинска:

1. Реализация лекарственных препаратов федеральными аптечными сетями («Вита», «Живика», «Аптека от склада») по ценам ниже себестоимости (в том числе, реализация лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам ниже уровня зарегистрированной цены производителя), что приводит к снижению товарооборота региональных аптечных сетей и, как следствие, к вытеснению их с рынка;

2. Распространение в рекламе сведений о привлекательных ценах на лекарственные препараты, которые представлены в ограниченном количестве.

С целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения ситуации на рынке розничной реализации лекарственных препаратов, в том числе в сфере ценообразования, Челябинским УФАС России были направлены запросы в аптечные сети, Министерство здравоохранения Челябинской области, коллегам в территориальные органы ФАС России. По результатам анализа поступившей информации Челябинским УФАС России не выявлены нарушения антимонопольного законодательства.

 

3.По ценам на услуги такси в период новогодних праздников

В 2018 году поступило 3 обращения по вопросу высоких цен на услуги такси в период новогодних праздников.

По заявлению гражданина о разъяснении порядка формирования цен на поездки в «Яндекс.Такси», Челябинским УФАС России даны пояснения следующего характера. В период новогодних праздников на цену поездки влияет не только тариф, но и количество заказов. Например, у компании ООО «Яндекс.Такси» существует универсальная система повышения коэффициентов, которая работает ежедневно, в часы увеличенного спроса стоимость поездки возрастает.

По заявлениям, связанным с повышением стоимости самой поездки в «Яндекс.Такси», Челябинское УФАС России не усмотрело признаков нарушения антимонопольного законодательства и подтвердило это тем, что современные онлайн-сервисы рассчитывают цену поездки автоматически в реальном времени и для конкретного маршрута, который указывает пользователь-пассажир в приложении онлайн-сервиса. Главным критерием увеличения стоимости на поездки является спрос. Если заказов такси существенно больше, чем физически могут выполнить работающие на линии автомобили, то система автоматически включает повышающий коэффициент, который рассчитывается отдельно для каждой точки города, в режиме реального времени. Данная мера помогает пользователям онлайн-сервиса вызвать такси в периоды особо высокого спроса.

С учетом изложенного, Челябинское УФАС России не усмотрело признаков нарушения Закона о защите конкуренции и не имело правовых оснований для применения мер антимонопольного реагирования.

4.По сделкам о признании недействительными договоров аренды (концессии) и применении последствий недействительности сделок с участием прокуратуры

Отдел анализа товарных и финансовых рынков участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в Арбитражных судах по исковым заявлениям Прокуратуры о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, о признании торгов, договоров аренды недействительными.

В настоящее время в отделе находятся в производстве 9 подобных дел.

Челябинское УФАС России участвует в делах, в которых Прокуратура Челябинской области предъявляет исковые заявления о признании недействительных сделок и применении последствий их недействительности, о признании торгов, договоров аренды недействительными к Администрациям:

1) Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области и ООО Октябрьское ЖКХ;

2)Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области и ООО "Стрела";

3)Южного городского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области и ООО «Вектор»;

4) Миасского городского округа;

5) Новоершовского сельского поселения Кизильского муниципального района;

6) Управления имущественных и земельных отношений Кунашакского муниципального района и ООО «Эрида».

По поводу предмета искового заявления по делу Прокуратуры к Администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области и ООО «Октябрьское ЖКХ», Челябинское УФАС России отметило следующее.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен порядок заключения договоров аренды муниципального имущества утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Проведение конкурсных процедур позволяет выявить потенциальных желающих получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем, а также установить наиболее выгодные условия использования муниципального имущества.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, Челябинское УФАС России полагает, что подобные исковые заявления Прокуратуры Челябинской области подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Челябинской области по этому делу вынес решение:

Исковые требования удовлетворил частично. Договор аренды признал недействительным между Администрацией Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖКХ». В части истребования из чужого незаконного владения ООО «Октябрьское ЖКХ» в пользу муниципального образования в лице администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района, администрации Октябрьского муниципального района и возврату по акту приема-передачи движимого имущества отказал.

 

5.По вопросу платы граждан г. Магнитогорска за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

 

В Челябинское УФАС России поступают обращения граждан г. Магнитогорска Челябинской области по вопросу роста стоимости услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, оказываемой ООО «Центр коммунального сервиса».

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) до 01.01.2019 г. должен быть осуществлен переход на новую систему обращения с отходами, призванную принципиально изменить механизм обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Ранее тарифы были предусмотрены только на сбор и вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и в случае оказания данных услуг организациями муниципальной формы собственности подлежали установлению органами местного самоуправления. Данная услуга была жилищной и учитывалась в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда или собственниками жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на основании статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. В иных случаях цена по сбору и вывозу ТБО являлась конкурентной и определялась договором.

Система сбора и вывоза ТБО на территории Челябинской области охватывала не все населенные пункты муниципальных образований, что приводило к образованию несанкционированных свалок.

В связи с реформированием системы обращения с ТКО внесены изменения в действующее законодательство.

В настоящее время плата за услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является составной частью платы за коммунальные услуги в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно Закону от отходах производства и потребления с момента перехода на новое регулирование в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечиваются региональными операторами в соответствии с:

- Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»,

- Региональной программой и территориальной схемой.

В соответствии с требованиями Закона об отходах производства и потребления была разработана и утверждена приказом Министерства экологии Челябинской области от 29.09.2016 г. № 844 Территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Челябинской области. Территориальной схемой предусмотрено деление Челябинской области на шесть кластеров, а именно: Челябинский, Магнитогорский, Кыштымский, Карабашский, Саткинский и Усть-Катавский.

Региональный оператор обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с утвержденной Территориальной схемой.

Присвоение юридическому лицу статуса регионального оператора и определение зоны его деятельности осуществляется на основании конкурсного отбора, проводимого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

По результатам конкурсного отбора статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области присвоен компании ООО «Центр коммунального сервиса».

Заседание конкурсной комиссии по выбору регионального оператора по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера состоялось 15 мая 2017 года. На конкурс была представлена всего одна заявка от ООО «Центр коммунального сервиса», которую признали соответствующей требованиям законодательства.

Таким образом, на территории Магнитогорского кластера (Локомотивный и Магнитогорский городские округа, Агаповский, Брединский, Варненский, Верхнеуральский, Карталинский, Кизильский, Чесменский и Нагайбакский муниципальные районы) реализован переход на новую систему обращения с ТКО, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера, заключенным между Министерством экологии Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» по результатам конкурсного отбора регионального оператора.

Оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности.

Указанный вид деятельности должен осуществляться по ценам, определенным соглашением сторон и не превышающим предельные тарифы, установленные Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, уполномоченным в области регулирования тарифов.

В результате проведенной экспертизы экономической обоснованности расходов ООО «Центр коммунального сервиса» постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.09.2017 г. № 47/2 утвержден предельный единый тариф на услугу для регионального оператора по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области в размере 502,90 руб./куб.м. с учетом НДС (снижение к заявленному региональным оператором тарифу на 24,2 %) на период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

С учетом утвержденных нормативов плата с 1 проживающего составит:

- в многоквартирных домах – 87,50 руб. в месяц (с учетом НДС);

- в индивидуальных жилых домах – 67,56 руб. в месяц (с учетом НДС).

Таким образом, с 01.10.2017 ООО «Центр коммунального сервиса» приступил к оказанию услуг в сфере обращения с ТКО на территории Магнитогорского кластера, а у потребителей возникла обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по ценам, определенным соглашением сторон, но не превышающим предельный единый тариф, установленный Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Челябинским УФАС России проведен сравнительный анализ тарифов, установленных на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в других субъектах РФ.

Уровень единого предельного тарифа на услуги ООО «Центр коммунального сервиса», утвержденный Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, является сопоставимым и находится в пределах уровня тарифов, установленных на территории других областей.

Например, единый предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО составляет:

- на территории г. Магнитогорска Челябинской области – 502,92 руб./куб.м. (с учетом НДС);

- на территории Астраханской области – 549,23 руб./куб.м. (с учетом НДС);

- на территории Ивановской области – 480,78 руб./куб.м. (с учетом НДС);

- на территории Ставропольского края – 694,49 руб./куб.м. (с учетом НДС);

- на территории Краснодарского края – 429,72 руб./куб.м. (с учетом НДС);

- на территории г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края – 444,55 руб./куб.м. (с учетом НДС);

- на территории г. Вилючинск Камчатского края – 929,42 руб./куб.м. (с учетом НДС).

 

По вопросу предоставления адресной субсидии

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26.10.2017г. № 2353-р для населения Челябинской области с 1 января по 30 июня 2018 года не предусмотрено увеличение размера платы за коммунальные услуги по отношению к декабрю 2017 года.

Тарифы на коммунальные услуги в 1 полугодии 2018 года утверждены на уровне действующих в декабре 2017 года.

В 1 полугодии 2018 года действуют те же нормативы потребления коммунальных услуг, что и в декабре 2017 года.

Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.04.2014г. № 400 (далее Основы), предусмотрено, что применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса.

Предельные индексы применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения набора коммунальных услуг за счет платы за услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

В целях безусловного ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги принят Закон Челябинской области от 30.06.2016 г. № 374-ЗО «О предоставлении гражданам адресной субсидии в связи с ростом платы за коммунальные услуги», в соответствии с которым любой гражданин может получить компенсацию при росте совокупного платежа сверх установленного индекса.

При расчете размера адресной субсидии учитываются следующие виды коммунальных услуг:

1) холодное водоснабжение;

2) горячее водоснабжение;

3) водоотведение;

4) электроснабжение;

5) газоснабжение (за исключением расходов на приобретение бытового газа в баллонах);

6) отопление (за исключением расходов на приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления).

Из чего следует, что перечень видов коммунальных услуг четко определен и не включает в себя услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Также в законе указано, что при расчете размера адресной субсидии не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения набора коммунальных услуг.

Таким образом, в соответствии с региональным законодательством при расчете размера адресной субсидии не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения набора коммунальных услуг за счет платы за услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

 

6. По вопросу необоснованного снижения с декабря 2017 года максимальной скидки при оплате за проезд транспортной картой в муниципальном общественном транспорте г. Челябинска

В 2017 году поступило 1 обращение от физического лица.

Ответ: Решением Челябинской городской Думы от 31.10.2017 № 34/22 установлен тариф на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Челябинске с 03.11.2017 в размере 23 рубля за одну поездку.

Тариф на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Челябинске в декабре 2017 года не изменился. На рост стоимости проезда на общественном транспорте для пассажиров, пользующихся транспортными картами, повлияло снижение максимальной скидки при оплате за проезд в муниципальном общественном транспорте.

Скидка на проезд в общественном транспорте при безналичной оплате транспортной картой в размере до 20% предоставлялась ранее муниципальными предприятиями пассажирского транспорта на основании принятого решения Челябинской городской Думы от 31.05.2016 № 21/17 «О внесении изменения в решение Челябинской городской Думы от 27.10.2015 № 14/21 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями пассажирского транспорта» за счет предоставления субсидий транспортным предприятиям. Данное решение утратило силу с 03.11.2017.

По имеющимся данным у Челябинского УФАС России решение об установлении размера максимальной скидки за проезд в муниципальном общественном транспорте при использовании безналичного расчета по транспортной карте в настоящее время Челябинской городской Думой не принято. Скидка на проезд в общественном транспорте при безналичной оплате транспортной картой в размере до 10% предоставляется транспортными предприятиями самостоятельно с целью привлечения пассажиров.

Аналогичная ситуация была с 01.11.2015 по 02.06.2016, когда Челябинская городская Дума с 1 ноября 2015 года решением от 27.10.2015 № 14/21 отменила субсидии на возмещение затрат, предоставляемых муниципальным транспортным предприятиям, возникающих в том числе в связи с предоставлением скидки при оплате за проезд транспортной картой в общественном транспорте, и муниципальные предприятия предоставляли скидки самостоятельно, а с 3 июня 2016 года решением от 31.05.2016 № 21/17 вернула максимальную скидку 20% при оплате транспортной картой.

 

 

Административное и судебное производство в сфере законодательства о контрактной системе

Административное производство 2017 год
Ст. КоАП РФ	Количество постановлений (в т.ч. прокур.)	Прекращено/по УЗ	Количество постановлений о наложении штрафа	Сумма наложенного штрафа (в тыс. руб.)	Исполнено (в т.ч. за пред. период)	Количество долж. лиц привл. к адм. ответственности (с учётом повторяемости)
7.29	25 (22)	4/3	21	715	683,6	16
7.30	373 (29)	80/78	293	2558,4	2098,4	202
7.31	6 (5)	0	6	40	100	5
7.32	17 (8)	4/4	13	939,8	363,7	9+1 юр лицо
20.25	11	4/4	7	39+2 пост обяз. работы	24	7
ч.7 ст.19.5	28	1/1	27	1325	Все в стадии	9
Всего:	460	93/90	367	5617,2	3269,7	248

 

 

Административное производство 1 квартал 2018 год (с 09.01.2018 по 21.03.2018)
Ст. КоАП РФ	Количество постановлений (в т.ч. прокур.)	Прекращено/по УЗ	Количество постановлений о наложении штрафа	Сумма наложенного штрафа (в тыс. руб.)	Количество долж. лиц привл. к адм. ответственности (с учётом повторяемости)
7.29	5 (4)	0	5	145	5
7.30	104 (1)	10/9	94	566,92	84
7.31	3 (2)	0	3	60	3
7.32	4 (3)	1/1	3	50	3
20.25	2	0	2	36	2
Ч.7 ст. 19.5	0	0	0	0	0
Всего:	118 (10)	11/10	107	857,92	97

 

 

Типичные нарушения законодательства о контрактной системе:

1. Статья 7.29 КоАП РФ:

- выбор способа закупки с нарушением Закона о контрактной системе без проведения торгов (строительство газовой мини-котельная с дизельной электростанцией для очистных сооружений в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области на 9,4 млн. рублей);

- «дробление закупок» (4 контракта на демонтаж здания на общую сумму более 330 тыс. рублей, 3 договора на ремонт дорог Соколовского сельского поселения на общую сумму 219 800,00).

2. Статья 7.30 КоАП РФ:

- отсутствие в извещениях об осуществлении закупок информации, предусмотренной статьями 42,49,63,73 ФЗ № 44 (например, требований к участникам закупки по пунктам 7.1, 10 части 1 статьи 31 ФЗ № 44, к обеспечению исполнения контракта, обеспечению заявки);

- нарушения порядка предоставления участникам закупок разъяснений положений документации о закупке (нарушение сроков размещения в ЕИС разъяснений, отсутствие в таких разъяснениях вопроса участника закупки, изменение сути документации или объекта закупки);

- установление требования к первой части заявки не в соответствии с объектом закупки либо цитирование части 3 статьи 66 ФЗ № 44 (например, при закупке на поставку товара, требование о представлении согласия на такую поставку);

-отсутствие в документации о закупке условий, запретов и ограничений (статья 14 ФЗ № 44) (ПП РФ № 1236 (отсутствие в документации о закупке обоснования невозможности приобретения отечественного ПО), ПП РФ № 968, Приказ МЭР № 155 (уход от использования актов путем указания предмета контракта в виде услуги);

-отсутствие даты начала и даты окончания срока, порядка предоставления разъяснений положений документации о закупки;

-отсутствие в документации о закупке и проекте контракта идентификационного кода закупки;

-использование нестандартных обозначений и терминов, предусмотренных ГОСТ, техническими регламентами;

-установление мер ответственности с нарушением статьи 34 ФЗ № 44, ПП РФ № 1042;

- неразмещение или несвоевременное размещение в Единой информационной системе в сфере закупок отчётов об исполнении контрактов или их отдельных этапов.

3. Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ: Несвоевременное размещение в Реестре контрактов сведений об исполнении контрактов (документов о приёмке и оплате исполненных обязательств, расторжении контрактов).

4. Статья 7.32 КоАП РФ:

-изменение существенных условий контракта (объема ТРУ больше, чем на 10%, сроков выполнения работ, цены контракта, порядка финансирования и оплаты);

-нарушение процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной статьей 95 ФЗ № 44.

5. Статья 20.25 КоАП РФ: Возбуждено два дела за нарушение сроков исполнения постановлений, дела направлены мировым судьям по месту жительства лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обжалование решений и предписаний в арбитражных судах в 2017 году
Количество обжалованных решений	Количество отменённых решений (с учётом переходящих судебных дел с 2016 года)	Количество решений оставленных без изменения (кассация)
52	14	34

 

Обжалование решений и предписаний в арбитражных судах в 1 квартале 2018 года (с 09.01.2018 по 21.03.2018)
Количество обжалованных решений	Количество отменённых решений (с учётом переходящих судебных дел с 2017 года)	Количество решений оставленных без изменения (кассация)
9	3	0

 

Обращаем внимание, что количество решений отмененных и оставленных без изменений, рассчитывается при наличии постановления кассационной инстанции или истечения срока обжалования постановления апелляционной инстанции, решения суда первой инстанции.

Судебная практика Челябинского УФАС России за 1 квартал 2018 года в сфере

контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе

 

1. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу № А76-633/2016.

Администрации Верхнеуфалейского городского округа отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе во включении ООО «Каслидорстрой» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд в решении поддержал выводы Челябинского УФАС России о наличии в действиях заказчика нарушений процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, а также учёл при принятии решения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, которым решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог на

территории города Верхний Уфалей признано незаконным по иску ООО «Каслидорстрой».

2. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу № А76-7987/2016.

ООО «Мегаполис» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении Общества, его учредителей и директора в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судебным актом подтверждено, что Общество не выполнило работы по устройству пешеходного перехода в г. Озёрске в установленный контрактом срок в отсутствие уважительных причин.

3. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А76-18547/2016.

Судебным актом подтверждена позиция антимонопольного органа о том, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области неверно определило вид работ (вместо капитального ремонта, ремонт), что привело к отсутствию в документации об аукционе дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, и требований о представлении подтверждения такого опыта в составе второй части заявки на участие в аукционе.

4. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу № А76-27573/2016.

Судом подтверждена законность решения антимонопольного органа о включении ИП Видяева Ю.И. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителем) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения указанным подрядчиком контракта на выполнение работ по замене окон в МДОУ «Сыртинский детский сад» п. Сыртинский Кизильского района Челябинской области (подрядчиком выполнены работы в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом).

5. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу № А76-1156/2017.

Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отказано в удовлетворении требования об отмене решения Челябинского УФАС России о признании в действиях заказчика нарушения законодательства о контрактной системе, выразившегося в незаконном заключении контракта на строительство дороги Кирса-Казанцевский с АО «Южуралмост» на сумму более 40 млн. рублей без проведения торгов, что привело к устранению конкуренции.

По мнению Арбитражного суда Челябинской области, социальная значимость строящейся автомобильной дороги и соблюдение публичных интересов, связанных с обеспечением развития инфраструктуры в сельской территории Челябинской области, начатые и незаконченные работы по строительству дороги, которые технологически не могли быть перенесены или приостановлены, ограниченность финансовых лимитов бюджетных обязательств в рамках федеральной целевой программы, расторжение контракта с предыдущим подрядчиком не свидетельствуют о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих заключать контракт по пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», не предоставляют Министерству права на игнорирование положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе.

6. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А76-7758/2017.

Судебным актом подтверждена незаконность действий Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по отмене на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая (извещение №0169200003617000003) после проведения аукциона и открытия доступа ко вторым частям заявок участников закупки и правомерность решения антимонопольного органа по признании в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

Судом отмечено, что у Министерства по состоянию на дату отмены отсутствовали какие-либо обстоятельства непреодолимой силы, позволяющие принять решение об отмене аукционе после окончания подачи заявок, а также не приняты во внимание протоколы лабораторных испытаний, составленные через месяц после отмены закупки, и отсутствовавшие у заказчика на дату принятия решения об отмене закупки, рассмотрения жалобы.

7. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А76-8376/2017.

Суды по результатам рассмотрения дела пришли к выводу, что антимонопольным органом правомерно в действиях аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку памятных подарков для победителей городского открытого конкурса «Её величество – Женщина» признаны нарушения законодательства о контрактной системе, выразившееся за признание заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации об аукционе по причине отсутствия в декларации о соответствии участника закупки единым требований пунктов 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При вынесении судебных актов судами учтено, что Закон о контрактной системе не устанавливает каких-либо требований к форме и способу предоставления декларации о соответствии участника аукциона требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, то есть участник вправе определить их самостоятельно, в том числе непосредственно в содержании второй части заявки.

В заявке участника закупки содержался документ с формулировкой «Декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктам 3 - 9 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, которая уже является декларацией участника о его соответствии рассматриваемым требованиям.

Информация, изложенная в таблице после данной формулировки, не противоречила её содержанию, а лишь дополняла некоторые её пункты, что свидетельствовало об исполнении участником закупки требований документации об аукционе о декларировании своего соответствия единым требованиям.

8. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А76-8690/2017.

Судами признано законным решение антимонопольного органа о признании в действиях аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области нарушения законодательства о контрактной системе при рассмотрении заявок ООО «Еткульское ДРСУ», ООО «Дорстройтех-Лизинг».

Судами установлено, что заявки ООО «Дорстройтех-Лизинг» и ООО «Еткульское ДРСУ» содержали все документы, указанные в документации об аукционе, а Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Еткульского ДРСУ» налоговой задолженности, превышающий 25 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности участника закупки за последний отчётный период, а между ООО «Дорстройтех-Лизинг» и ООО «СтройКонтинент» признаков сговора.

9. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу № А76-9677/2017.

Судом признано законным решение антимонопольного органа о признании в действиях аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области нарушения законодательства о контрактной системе при рассмотрении заявок ООО «Дорстройтех-Лизинг».

При вынесении решения судом учтено, что при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия не уполномочена выходить за рамки требований, предусмотренных аукционной документацией, а также требований законодательства о контрактной системе, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки участника закупки.

Наличие факта несоответствия заявки ООО «Дорстройтех-лизинг» единым требованиям, предусмотренным частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не подтверждено, что свидетельствует о неправомерности действий аукционной комиссии по отстранению указанного участника закупки от участия в аукционе.

10. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 по делу № А76-11197/2017.

Арбитражный суд Челябинской области поддержал позицию Челябинского УФАС России о недопустимости объединения в один лот выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог, расположенных в различных территориальных образованиях.

В марте 2017 года Министерство объявило о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции 4 автомобильных дорог в Саткинском, Увельском и Троицком районе Челябинской области.

В апреле 2017 года антимонопольная служба установила нарушения законодательства о защите конкуренции и законодательства о контрактной системе в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в части необоснованного укрупнения лота.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия Челябинского УФАС России установила, что указанные участки автомобильных дорог не связаны и не пересекаются друг с другом, находятся в различных территориальных образованиях Челябинской области.

В результате такого формирования лота начальная (максимальная) цена контракта составила более 413 млн. рублей, соответственно, сумма обеспечения заявки по указанной закупке составила почти 20 млн рублей, а сумма обеспечения исполнения контракта почти 124 млн. рублей.

Анализ аукционной документации показал, что на каждый участок автомобильной дороги разработана отдельная проектная документация, по результатам выполнения работ заказчик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию каждого объекта. Кроме того, в ведомости объемов и стоимости работ по каждой автомобильной дороге выделены отдельно объемы, виды и стоимость работ.

Кроме того, антимонопольным органом было установлено, что в феврале 2017 года Министерство уже объявляло о проведении аукционов по каждому указанному объекту отдельно. В результате в каждой из указанных закупок приняло участие от 5 до 7 участников, экономия по результатам аукционов составила более 100 млн. рублей.

Однако после проведения аукционов Заказчик принял решение об отмене указанных закупок и о необходимости объединения всех работ по объектам в один лот, что привело к тому, что аукцион признан несостоявшимся и единственным участником закупки являлось АО «ЮЖУРАЛМОСТ».

Челябинское УФАС России предписало Министерству не заключать контракт по итогам аукциона, принять решение об отмене закупки, аукционной комиссии необходимо было принять решение об отмене протоколов, принятых в ходе проведения аукциона.

Вместе с тем, Заказчик и аукционная комиссия не исполнили предписание антимонопольного органа. Контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог заключен с АО «Южуралмост» на сумму 411 млн. рублей.

11. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А76-10447/2017.

Судами подтверждена незаконность действий аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по признанию второй части заявки ООО «Кизилдорстрой» не соответствующей требованиям документации об аукционе по причине отсутствия решения об одобрении крупной сделки, оформленной в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67.1 Гражданского Кодекса РФ при проведении электронного аукциона по капитальному ремонту автомобильной дороги Кизильское-Бреды-Мариинский-граница Казахстана, участок Комсомольский-Андреевский.

Постановлением суда апелляционной инстанции подтверждено, что что исполнение данного контракта является обычной хозяйственной деятельностью для участника закупки.

Кроме того, суд учёл, что предметом аукциона является сделка, которая не связанна с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, а также не связана с передачей имущества во временное владение и (или) пользование либо предоставлением третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии.

Само по себе представление обществом «Кизилдорстрой» протоколов общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок не является доказательством отнесения сделок к категории крупных.

12. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А76-14960/2017.

Судом подтверждена обоснованность позиции антимонопольного органа о недопустимости объединения в один лот лекарственных средств с международными непатентованными наименованиями «Медроксипрогестерон», «Метотрексат», «Пэгинтерферон альфа-2b», «Тамоксифен», «Трастузумаб», «Трипторелин», «Флутамид», «Эрлотиниб», поскольку они обладают уникальными характеристиками (химическое наименование и описание, графическая формула, линейная молекулярная формула) и особыми потребительскими свойствами, не могут быть сопоставлены с иными веществами, имеют различные показания к применению и анатомо-терапевтическую химическую классификацию, применяются для лечения разных групп пациентов, относятся к различным фармакотерапевтическим группам, кодам ОКПД 2.

По мнению суда, такое формирование заказчиком лота создало преимущественные условия участия в торгах АО «Областной аптечный склад», которое ранее поставляло заказчику указанные лекарственные средства, исключило возможность иных организаций, осуществляющих производство определенных лекарственных средств (например, ЗАО «Биокод»), реализовать свое право на участие в закупке, что привело к нарушению принципа создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а также исключило применение ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289.